再生産数」モデルは、それほど複雑なモデルではない。その骨格は、多くの分野で使われている、単純な成長モデルであり、減衰モデルである。つまり、或るものが一定の率で増減する場合のモデルである。

新型肺炎の場合、政府が緊急事態宣言を発したとき、安倍首相は国民に対して、外出を最低7割、極力8割、自粛することを要求した。そのとき、根拠にしたものが、首相の近くにいる疫学の、いわゆる専門家が作った、このモデルである。

このモデルによれば、8割の自粛をすれば、34日後には新しく感染する人は、ほとんどゼロになる、終息するといった。

しかし、34日後の今でも終息していない。

◇

なぜ間違ったのか。

このモデルで推計すべきものは、感染者数の減少率しかない。それを「再生産数」といっている。これは、新しく感染者になった1人の人が、その後、平均して何人の人に感染させたか、という数である。だから、この数の次元を考えれば「再生産率」というべきだが、それは、小さな問題である。

このモデルの大きな問題は、この点ではなく、実態の全てを「再生産数」という1つの数字で表していることにある。

いったい、どのようにして再生産数を推計したのか。

◇

専門家の学術的な論文として、死活的に重要なことは、その内容を、第3者が再現できることである。つまり、第3者が同じ資料を使い、同じ計算をすれば、同じ結果が得られるということである。これは学術論文のもっとも初歩的な作法である。このモデルでは、いったい、どんな資料を使い、どんな計算をすれば、再生産数がいくつになり、34日で新型肺炎が終息することになるのか。このことを示していない。このような研究は、学術研究とはいえない。ただの願文にすぎない。

◇

問題は２つある。

１つは、「再生産数」を推計できるほどに実態をあらわしている資料が、存在していないことにある。新しく感染者になった人の数さえ、実際の数とは、かけ離れて少ない。実際の感染者数は、公表資料の感染者数の4～5から40倍ていど大勢いるという。10倍くらいだろう、という専門家は多い。検査数そのものが少ないからである。

そうした怪しげな資料を使って推計しているのだろう。あるいは、その一部に恣意的な数字を使っているのかもしれない。

もう1つは、80％の外出自粛で34日後に新型肺炎が終息する、という計算である。ここでは、どんな資料を使い、どんな仮定のもとで、どんな計算をして導き出したのかが分からない。スマホから得られるビッグデータを使っているようだが、その詳細を示していない。これでは議論のしようがない。

◇

専門家の余技としての感想なら、それでいいかも知れない。しかし、いま世界を揺るがしている大問題にかかわっている。余技では許されない。

なぜ、このような事態になったのか、そこから脱出するには、どんな対策を講じるべきか、それを専門家らしく研究し、学術的に論じて、世に問うことが、専門科学者としての社会的責務ではないのか。検査体制を抜本的に改善し、検査数を大幅に増やして実態に肉薄し、そこから得られる良質な資料を使って、学術的な議論を展開し、公表しなければならない。

（2020.05.11）

（前回　　日本型の新型肺炎対策の失敗）

（前々回　天地を以て経文とす）

（「正義派の農政論」に対するご意見・ご感想をお寄せください。コチラのお問い合わせフォームより、お願いいたします。）