もとやま・なおき 昭和17年生まれ。千葉大学園芸学部卒業。名古屋大学大学院修士課程修了。米国ノースカロライナ州立大学PhD課程に留学、10年間農薬毒性学に関する研究に従事。55年千葉大学園芸学部助教授。平成3年同大学教授。現在、日本農薬学会評議員、農水省農業資材審議会会長ならびに同農薬分科会会長。著書は「農薬学事典」（編集）（朝倉書店）など。

◆「食の安全」と「安全な食」は違う

　――まず初めに、「食品の安全・安心」についてのお考えをお話ください。

本山　「食の安全」といわれますが、「食の安全」と「安全な食」では意味が違うと私は考えています。
　「食の安全」というのは、世界の人口に十分な食を供給できるだろうかという意味だと考えます。そして「安全な食」は、私たちの口に入る食が衛生的かどうかということです。
梶井　「安全」ということでは、最初に指摘された「食の安全」の問題の方がこれからは、もっと大事ですね。最近発表されたIPCC（気候変動に関する政府間パネル）の報告書を読むと、21世紀末までに平均気温が6℃上がる可能性があり、世界中で農業の生産性が低下するという問題が起きてきます。とくに日本の場合には自給率が39％に下がっても何も有効な手が打たれていないわけですから…。
本山　学生に、私たちは「飽食の時代」に生きているのではなく「飢餓の時代」に向かっているのかもしれないと話してもピンとこないようです。お金さえ出せば世界中の食品が何でも買えると思っていますね。

　――安全な食とは

本山　「安全な食」つまり「食が衛生的」とは、一つは、食品がヒトに対する病原性微生物などに汚染されておらず、食べても人間が病気などに罹らないことです。二つ目は、作物自体が持っている「自己防衛物質」（天然毒）が少ないなど、食べても中毒を起こさないということです。野生の植物や原種に近い植物は天然毒の濃度が高いので食べると中毒を起こす可能性が高いわけですが、私たちがいま食べている栽培作物は品種改良されそうした物質の濃度が低いものになっているので中毒を起こさないわけです。三つ目は残留農薬濃度が基準値以下であることです。

◆植物の防御機能を低下させた作物は病害虫に弱い

梶井　功氏

　――栽培種はもともと天然毒があるものを品種改良などしてその毒を減らして食べやすくしたものだから、病害虫に弱く、人間が手を添えないとうまく育たず収量もあげられないという話がありましたが、それが理解されず、作物自体が自然なものだという誤解がありますね。

本山　無農薬栽培された農産物と農薬を適正に使った慣行栽培された農産物とどちらが安全かというと、ある意味では無農薬栽培農産物の方がリスクが高いとも言えます。
　その根拠の一つは、動物でも植物でも生物はもともと野生の状態では、食うものと食われるものという厳しい生存競争にさらされてきました。植物は動物や昆虫に食われないように、自らを守るための「防御物質」を身に着けてきました。逆に動物や昆虫は植物を食べても中毒を起こさないようにそれらを解毒する能力を身に着けてきた。その繰り返しなわけです。地球上に現存する植物は、動物や昆虫や病原菌から身を守る防御物質を持っているので、多くの場合野性の植物を私たちはそのままでは食料にできないわけです。だから、人類の食料とするために品種改良を繰り返し、天然毒の濃度の低いものを選抜してきたわけです。そして、そういう植物すなわち作物は微生物や虫などにとってもおいしい餌になったわけですから、病害虫から作物を守るためには、人間が手を添える必要があるわけです。
　農薬反対の人たちはよく「自然生態系のバランスを保つことによって病害虫密度を低く抑えることができる」と言いますが、実は農業は自然を破壊するところからスタートしているわけです。自然の生態系を壊して広大な面積に私たちの食料として適した単一な作物を栽培するのが農業です。当然その作物は天然毒の濃度を低くしたものですから、病害虫にとっておいしい食物でもあるわけです。病害虫から守るために、人間が病気になると薬を飲むように、外側から農薬で守ってやるのは当たり前ですね。
梶井　農薬を使わずに、耐虫性、耐病性の品種を使えばという人がいますね。
本山　耐虫性、耐病性にもいろいろなメカニズムがありますが、一つのメカニズムは野生植物時代に持っていた天然毒の濃度の高いものを選抜し直すということです。しかしそうすると、人間が食べれば中毒を起こすリスクが高まります。実際にそういう事例もあります。
梶井　作物というのは自然の状態とは異なり、人間の手が加わって植物自体としても生育環境にしても特殊な状況になっているわけですね。そうなれば病害虫に侵されやすいということになるわけです。人間は病気になれば薬を飲むことを当然だと思っているのに、作物が病気になったときに薬を使うのはよくないことだというのは矛盾ですよね。

◆普通薬が増え、環境に優しくなった農薬

◆剤師のような資格を持つ人が販売する制度に

梶井　毒性が強くても使い方によっては役に立つこともあるわけですね。
　本山　米国にはRestricted Use Pesticidesという劇物に相当するような薬剤はしっかりトレーニングを受けて資格をとって免許をもった人しか扱えないし、販売もできないという制度があります。日本ではその点でまだ弱いといえますので、そういう制度を考えた方がよいと思いますね。
梶井　日本は兼業や高齢者が多いから難しいかもしれませんね。
本山　必ずしも一人ひとりの生産者が全員資格を取るのではなく、農協の技術指導員や生産集団の若い人が資格を取り、その人の指導の下に生産者が農薬を使うということでいいと思いますよ。
梶井　最近、改良普及センターの力が弱まってきていますから、いまの指摘は大事だと思いますね。農協の営農指導員がそういう資格を取って、地域農業のために役立てる必要があると思いますよ。
本山　医薬品を販売する場合には薬剤師という資格が必要なように、これからは農薬を販売する場合にも一定の資格を持ち適正な使い方をキチンと説明できる人がいて販売することが重要だと思います。
梶井　農家には使い方とか、ポジティブリストとかいろいろ規制があるのに農薬の販売については甘いですね。人間の薬の場合は、安全な薬を安心して使えるようにするために、薬剤師がいるわけだから農薬もそうすべきですね。
本山　県とか業界とかで農薬に関する研修をいろいろやってはいますが、一部統一性に欠けたところもあります。それを国家資格にして一定の共通性をもたせてそれを活用する仕組みをつくったらいいのではないかと思います。
梶井　これは大事なポイントですね。

（「化学農薬の食料生産に果たす役割　その２」へ）